Yargıtay’dan emsal tebligat kararı
2 min read
Bir fabrikada ustabaşı olarak çalışüan emekçi, ekonomik nedenler münasebet gösterilerek kovulunca İş mahkemesi’nin yolunu tuttu. İhbar tazminatı, fiyat alacağı ile bir kısım personellik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etti. Davalı tezleri redetti. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Kararı davacı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk dairesi girdi.
SMS İLE YAPILAN TEBLİGAT GEÇERSİZ SAYILACAK
Emsal nitelikteki kararda SMS ile yapılan tebligatın geçersiz olduğuna dikkat çekildi. Kararda; türel dinlenilme hakkının, bilgilenme / bilgilendirme, açıklama yapma, yargı organlarınca dikkate alınma ve kararların gerekçeli olması üzere konuları içerdiği hatırlatıldı. Bilgilenme hakkının yargılamanın içeriğine dair tam bir bilgi sahibi olmanın yanında gerek karşı tarafın gerekse de yargı organlarının belge içeriğine yapmış oldukları süreçleri öğrenmelerini kapsayacağı vurgulandı.
Kararda şöyle denildi: “Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ait süreçleri öğrenebilmesi için, tebligatın yöntemine uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih ortasında makul bir müddet olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hakları kısıtlanmış olur. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nda geçerli ve adabına uygun tebligatın ne halde yapılacağı belirlenmiş olup Kısa Bildiri (SMS) geçerli bir tebligat adabı olarak düzenlenmemiştir. Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin 10’uncu unsurunda ‘muhatabın bilgilendirilmesi’ başlığı altında asıl tebligat işlemini haber vermek ismine yalnızca muhataba hatırlatmada bulunmak hedefiyle sunulan bir hizmet olarak gösterilmiştir. Bu prestijle, davacı vekiline duruşma gününün kısa bildiri yoluyla bildirilmiş olması geçerli ve tarzına uygun tebligat olarak kabul edilemez. Duruşma gününün bildiri süreçlerinin yasal mevzuat çerçevesinde usulünce yapılmadığı görülmekle, belgenin süreçten kaldırılmasına ve sonrasında üç ay içinde yenilenmeyen evrak hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yanlışlı olup bozmayı gerektirmiştir.”
